Сравнение исходной и современной версии звукового USB интерфейса MOTU M2

От прочих звуковых интерфейсов MOTU M2 выгодно отличается очень хорошей электронной начинкой и красивыми пикметрами на цветном экранчике. В связи с глобальным дефицитом комплектующих, а конкретно микроконтроллеров XMOS и конвертеров AKM, производителю пришлось поменять поставщиков. Поэтому все современные экземпляры MOTU M2 основаны на ARM процессоре и конвертерах ESS. Все эти изменения вызвали обеспокоенность покупателей - не стало ли от этого хуже? У нас появилась возможность сравнить исходную и обновлённую версию, чем мы сегодня и займёмся в нашем обзоре.

Сначала поговорим о внешнем виде. Скрупулёзный анализ корпуса, ручек и разъёмов не выявил никаких отличий. Всё в точности совпадает. Тот же самый крепкий металлический корпус из алюминиевого профиля. Те же самые фирменные разъёмы Amphenol, те же самые цифровые энкодеры для гейна, мастер-регулятора и наушников. Немного другой оттенок у цветного LCD экранчика. У исходной модели он немного отдавал в синеву, а в новой версии был более белый. Возможно, это особенность нашего экземпляра. Ручки регуляторов крутятся абсолютно одинаково, с небольшим приятным усилием. Качество покраски и нанесения надписей одинаково высокое. Коробка абсолютно та же самая, комплектация не поменялась. В целом, мы не нашли никакой внешней разницы, о чём стоило бы беспокоиться пользователю.

Технические характеристики MOTU M2/M4

Несмотря на обновление начинки, паспортные параметры интерфейсов MOTU M2/M4 остались теми же самыми. И это хорошая новость.

Разумеется, именно в электронной начинке имеются существенные различия между двумя версиями.

Внутри микроконтроллер XMOS заменён на 32-битный ARM процессор Cortex-M7 ATSAMS70N20, который мы уже видели в MOTU UltraLite MK5. Также как и раньше, протокол обмена остаётся USB2.0.

Если раньше стоял очень хороший 8-канальный ЦАП ES9016S (124 дБА динамического диапазона, Кг+шум -110 дБ), то производитель и его тоже обновил на 8-канальный ЦАП ES9026PRO (124 дБА динамического диапазона, Кг+шум -110 дБ), просто потому, что ES9016S уже не выпускается. Оба они полностью аналогичны по всем параметрам. При этом по паспорту у обоих поколений MOTU M2 заявлено 120 дБА динамического диапазона на выходе.

Вместо прежнего 2-канального АЦП AK5552 (динамический диапазон 115 дБА, Кг+шум -106 дБ), применён 2-канальный АЦП ESS ES9820Q (динамический диапазон 116 дБА, Кг+шум -108 дБ). Как видим, хуже точно не стало. По нашим измерениям, обе модели обеспечивают по входам в точности 115 дБА динамического диапазона. Искажения TRS входов также одинаковы и определяются не АЦП, а предусилителем, который остался неизменным. Единственное небольшое отличие в АЧХ. Если у старой MOTU M2 на 20 Гц спад составляет -0.1 дБ, то у новой -0.6 дБ. Это работает обязательный в любой схеме фильтр, который необходим для исключения постоянной составляющей на входе АЦП.

Как мы уже сказали, в обоих поколениях MOTU M2 используется проверенный временем американский интегрированный чип THAT 6263 с цифровым управлением, который объединяет в себе микрофонный предусилитель, контроллер и буфер АЦП. Диапазон гейна от -8 до +34 дБ.

Выход на наушники обслуживает тот же самый ОУ OPA1688. Он выдаёт по паспорту 50 мВт 32 Ом при низких искажениях. Хотя кажется, что такие цифры слабоваты для усилителя, в некоторых бюджетных интерфейсах производители умудряются сделать мощность ещё в 10 раз ниже. Здесь же даже на высокоомных наушниках громкости вполне хватает. Размах сигнала 3.3Vrms даёт довольно неплохой звук даже в Beyerdynamic 990 PRO, без слышимых проблем.

Драйвера для карт не изменились. Обе карты прекрасно работают одновременно в одной системе с одним и тем же драйвером. Панель тоже одинаковая. Прошивки у карт, разумеется, разные, но для пользователя при этом никаких отличий нет. Количество программных входов и выходов не поменялось. Стабильность работы как у всех устройств MOTU высокая, без каких-либо особенностей.

В панели карты имеется полезная галка Use lowest latency, которая позволяет включать и отключать дополнительный буфер, повышая либо скорость прохождения сигнала, либо стабильность.

С этой опцией RTL задержка при буфере 64 семпла составляет 6.2 мс, что очень неплохо.

Напомним, что небольшой буфер и быстрая скорость прохождения сигнала важны для обработки сигнала в реальном времени, например, при игре на MIDI-клавиатуре или обработке звука гитары.

Диагностика ASIO

Наиболее интересные функции ASIO драйвера - это каналы Loopback и Loopback Mix. Это виртуальные каналы, которые нужны для трансляций всех звуков со входов и выходов в интернет.

Измерения в RMAA PRO

Измерения обеих карт проводились в одинаковых условиях. Карты одновременно были подключены к одному и тому же ноутбуку и USB разъёму. Питание осуществлялось от батареи. Мы приводим измерения только для линейных RCA выходов карты, но для TRS балансных выходов цифры очень похожи.

Измерения новой версии MOTU M2 в режиме 24 бит 44 кГц вынесены на отдельную страницу.

Разница между цифрами измерений исчеающе мала. Отличный результат в каждом тесте!

Посмотрим на отдельные графики тестов. Для удобства старая и новая версия MOTU M2 совмещены:

Графики АЧХ не отличаются.

Графики шума не отличаются.

Графики теста динамического диапазона не отличаются.

Гармонических искажений чуть-чуть меньше в новой версии.

Интермодуляционных искажений в тесте SMPTE чуть-чуть меньше в новой версии.

Интермодуляционных искажений в тесте CCIF чуть-чуть меньше в новой версии.

В эксплуатации мы не отметили никаких изменений. Все ручки у M2 по-прежнему, цифровые, с фиксированным шагом 1 дБ. Это очень удобно, так как шкала является линейной человеческому восприятию громкости. А цифровые энкодеры явно более долговечны, чем переменные резисторы, где неизбежный перекос по выходным каналам и со временем добавляются шорохи. Сами цифровые регуляторы имеют упоры и риску текущего положения. Плюс такого решения - можно в точности установить равный уровень как всех входных, так и выходных каналов.

Пикметры так же как и ранее выводят только уровень цифрового сигнала до регулятора, то есть никак не зависят от текущего положения ручек линейного выхода. Было бы хорошо иметь, например, разметку в дБ рядом с ручками регуляторов, как в недорогих микшерных пультах.

В интерфейсах нет никакой обработки, ни low cut фильтров, ни эквалайзера. Всё рассчитано на последующую программную обработку средствами DAW. Облегченные версии ПО MOTU Performer и Ableton Live идут в комплекте, также как набор звуков и эффектов.

Мы произвели тестовую запись голоса на оба интерфейса через микрофон Neumann TLM103. В обоих случаях получился прекрасный результат. Оригинальная версия MOTU M2 с АЦП AKM даёт чуть-чуть теплее оттенок голоса, обновлённая MOTU M2 с АЦП ESS даёт чуть-чуть больше деталей. Но разница микроскопическая, так как микрофонный предусилитель внутри абсолютно одинаковый. Если сравнить любую версию MOTU M2 с конкурентами, там различий на порядок больше.

По качеству звучания с линейного выхода, оба интерфейса при быстром переключении с одного на другой не отличаются. Послушав продолжительное время, мы отдаём чуть большее предпочтение обновлённой версии MOTU M2. Ещё раз отметим, что продукт получился очень уданым, звук то, что нужно в студии и с TSR выходов, и с RCA. Высокая детальность, широкая панорама, не слышно тембральных и прочих искажений. Конечно, чудес не бывает - здесь нет DSP эффектов, микшера, даже панель очень скудная, довольно средний по громкости выход на наушники, но зато весь упор сделан на звук входов и выходов. По качеству звук явно лучше, чем в типичном продукте за те же деньги.

Выводы

Обновлённая версия MOTU M2 нас не разочаровала. Американцы блестяще справились с кризисом комплектующих и в те же деньги нашли альтернативу не хуже. Пользователям старых версий расстраиваться и бежать в магазин менять карту нет никакого смысла, по сути вообще нет отличий. Пользователи новых версий могут быть спокойны, что у них продукт точно не хуже, а может быть и чуть-чуть получше.

Для тех, кому нужны дополнительные чистые линейные входы для оцифровки стоит обратить внимания на интерфейс MOTU M4. Там выходы и микрофонные входы абсолютно те же, даже печатная плата выглядит как точная копия. Также только в M4 есть регулятор баланса между входами и выходами при прямом мониторинге сигнала. Этот регулятор нужен только при записи голоса или инструмента с фонограммой. Если вас интересуют преимущественно выходы, то можно смело брать более дешевую модель M2.

Если же основное назначение интерфейса - это профессиональная работа, если нужна рекорндо низкая задержка, DSP с эффектами, возможность расширения числа каналов, то стоит посмотреть на более дорогие интерфейсы MOTU.